<\/h1><\/div><\/div> - <\/li><\/ul> <\/div> <\/div>
![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/argent_revalo_istock_Lena_Zajchikova-1142683493.jpg\")
\u00a9 istock_Lena_Zajchikova-1142683493<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> <\/span> <\/div> <\/div> <\/div> Dossier du mois de la revue du SNALC Quinzaine universitaire n\u00b01477 du 12 mai 2023.<\/em><\/p> <\/div> <\/div> Dossier r\u00e9dig\u00e9 par Jean-R\u00e9mi<\/strong> GIRARD<\/strong>,<\/em> pr\u00e9sident du SNALC ; avec la contribution de Danielle ARNAUD<\/strong>, secr\u00e9taire nationale du SNALC charg\u00e9e des personnels contractuels, et Philippe TR\u00c9PAGNE<\/strong>, secr\u00e9taire national du SNALC charg\u00e9 de la gestion des personnels.<\/em><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/span> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> Au menu dans ce dossier… <\/h4> <\/i><\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> Il aura fallu pr\u00e8s d\u2019une semaine apr\u00e8s les annonces du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique pour que les organisations syndicales repr\u00e9sentatives re\u00e7oivent enfin le document indiquant les augmentations r\u00e9elles par grade et par \u00e9chelon. Le SNALC constate d\u00e9j\u00e0 que la transparence en p\u00e9riode de communication m\u00e9diatique, c\u2019est pour les autres. <\/strong>Il faut dire que le tableau re\u00e7u, m\u00eame s\u2019il est fabriqu\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 embellir les mesures prises, est sans appel\u00a0: il n\u2019y a pas 10\u00a0% d\u2019augmentation pour tous, ni m\u00eame 10\u00a0% en moyenne.<\/strong><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/argent_istock_fkg-174898750-1024x733.jpg\")
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> \u00a0Le SNALC vous propose donc une analyse pr\u00e9cise de ce document, afin de comprendre et de faire comprendre autour de vous le \u00ab socle \u00bb et le \u00ab pacte \u00bb.<\/strong><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/span>Le Socle : sans contreparties, mais avec inflation<\/h4> <\/div> <\/div> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/argent_inflation_istock_Leonsbox-1393735361.jpg\")
inflation_istock_Leonsbox-1393735361<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> La part dite \u00ab\u00a0socle\u00a0\u00bb des mesures correspond \u00e0 une augmentation indemnitaire (ISOE, ISAE, indemnit\u00e9s sp\u00e9cifiques) d\u2019un m\u00eame montant pour tous, et d\u2019une tranche de prime d\u2019attractivit\u00e9 pour une minorit\u00e9.<\/strong><\/em><\/p>L\u2019augmentation indemnitaire pour tous est en moyenne de 95\u20ac nets par mois. Un l\u00e9ger diff\u00e9rentiel existe entre le premier degr\u00e9 (environ 96\u20ac) et le second degr\u00e9 (environ 92\u20ac), puisque le gouvernement aligne sur un m\u00eame montant ISAE du premier degr\u00e9 et ISOE du second degr\u00e9. \u00c0 noter que le tableau omet la situation des professeurs agr\u00e9g\u00e9s alors m\u00eame qu\u2019il est titr\u00e9 \u00ab\u00a0enseignants du public et du priv\u00e9, CPE et Psy-EN\u00a0\u00bb, et que les agr\u00e9g\u00e9s toucheront les m\u00eames sommes (mais qui repr\u00e9sentent du coup un pourcentage inf\u00e9rieur pour eux).<\/p>
\u2013> Le SNALC a demand\u00e9 que trois tableaux lui soient communiqu\u00e9s : un pour les PE, un pour les certifi\u00e9s au sens large\/CPE\/PsyEN, et un pour les agr\u00e9g\u00e9s. Le SNALC d\u00e9nonce l\u2019ostracisme du minist\u00e8re envers les professeurs agr\u00e9g\u00e9s, qui sont maintenant exclus m\u00eame des documents transmis aux organisations syndicales repr\u00e9sentatives<\/strong>[1]<\/a>.<\/span><\/p>\u00a0<\/p>
Le tableau du minist\u00e8re, m\u00eame en excluant les agr\u00e9g\u00e9s des calculs, est clair\u00a0: il n\u2019y a pas 10\u00a0% d\u2019augmentation pour tous, ni m\u00eame 10\u00a0% en moyenne. Pour les deux tiers des enseignants concern\u00e9s par le tableau, l\u2019augmentation est comprise entre 2,7\u00a0% et 4,2\u00a0%, et est donc d\u00e9j\u00e0 mang\u00e9e par l\u2019inflation. La moyenne r\u00e9elle est de 5,5\u00a0%, hors agr\u00e9g\u00e9s. En s\u2019appuyant sur des constats faux, le minist\u00e8re diff\u00e9rencie tr\u00e8s fortement les 11,5 premi\u00e8res ann\u00e9es de carri\u00e8re et les autres, alors m\u00eame que l\u2019OCDE indique que l\u2019\u00e9cart de r\u00e9mun\u00e9ration pour les enseignants fran\u00e7ais est plus important en milieu de carri\u00e8re[2]<\/a>. Or les milieux de carri\u00e8re ne touchent ici que montant minimum de la revalorisation.<\/p>\u2013> Le SNALC exige qu\u2019a minima, la revalorisation socle atteigne les 10 % promis en moyenne, avec une r\u00e9partition \u00e9quitable et ind\u00e9pendante de l\u2019anciennet\u00e9.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>Il est enfin \u00e0 noter que m\u00eame si la revalorisation r\u00e9elle et sans contreparties \u00e9tait de 10\u00a0%, nous serions loin du compte. Le SNALC a transmis d\u00e8s 2019 au minist\u00e8re une large \u00e9tude sur la r\u00e9mun\u00e9ration des enseignants au regard de ce qui s\u2019effectue dans le reste de la fonction publique d\u2019\u00c9tat, et les enseignants sont tr\u00e8s en-dessous de la moyenne des cat\u00e9gories A (de plus de 900\u20ac par mois), alors m\u00eame qu\u2019ils ont un niveau de recrutement (bac+5) sup\u00e9rieur \u00e0 la quasi totalit\u00e9 des autres cat\u00e9gories A.<\/p>
\u2013> Le SNALC porte depuis plusieurs ann\u00e9es aupr\u00e8s des parlementaires le projet d\u2019une loi de programmation pluriannuelle afin que la r\u00e9mun\u00e9ration fixe des enseignants atteigne, dans les 5 ans, la moyenne de celle des fonctionnaires de cat\u00e9gories A de la fonction publique d\u2019\u00c9tat.<\/strong><\/span><\/p>\u2013> Le SNALC exige que le point d\u2019indice soit de nouveau index\u00e9 sur l\u2019inflation pour tous les fonctionnaires.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
Notons enfin deux derniers \u00e9l\u00e9ments. Tout d\u2019abord, d\u2019apr\u00e8s le dossier de presse, les professeurs documentalistes verront enfin leur indemnit\u00e9 align\u00e9e sur la part fixe de l\u2019ISOE.<\/p>
\u2013> Le SNALC rappelle que cette mesure r\u00e9pond \u00e0 une de ses revendications de longue date. Le SNALC indique avoir port\u00e9 les int\u00e9r\u00eats des professeurs documentalistes lors des \u00e9changes avec le minist\u00e8re, aussi bien sur l\u2019aspect financier que pour d\u00e9noncer (seul) le fait que le minist\u00e8re n\u2019incluait pas les professeurs documentalistes dans les enseignants dans son document de travail.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
Enfin, cette hausse indemnitaire ne concerne une nouvelle fois pas les PRAG ni les PRCE, ni d\u2019ailleurs les professeurs de chaire sup\u00e9rieure. Une grande partie des enseignants exer\u00e7ant en post-bac sont donc purement et simplement ignor\u00e9s, alors m\u00eame que l\u2019inflation, elle, n\u2019ignore personne.<\/p>
\u2013> Le SNALC exige que toute mesure de revalorisation n\u2019oublie personne. Il demande notamment aux minist\u00e8res de l\u2019\u00c9ducation nationale et du Sup\u00e9rieur d\u2019ouvrir le dossier de la r\u00e9mun\u00e9ration des PRAG et des PRCE, qui b\u00e9n\u00e9ficient syst\u00e9matiquement du pire de chaque minist\u00e8re en la mati\u00e8re.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
[1]<\/a>Suite \u00e0 la demande du SNALC, le minist\u00e8re va (enfin) produire des tableaux par corps.<\/em><\/p>[2]<\/a>https:\/\/www.radiofrance.fr\/franceinter\/salaire-des-enseignants-la-france-toujours-mauvaise-eleve-d-apres-le-dernier-rapport-de-l-ocde-6044324<\/em><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> Le Pacte : un pi\u00e8ge, un chantage, mais pas une revalorisation<\/h4> <\/div> <\/div> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/piege_istock_richardschramm.jpg\")
istock_richardschramm<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Pour le SNALC, le simple fait de faire appara\u00eetre le pacte dans un tableau intitul\u00e9 \u00ab\u00a0revalorisation indemnitaire\u00a0\u00bb est une insulte faite \u00e0 l\u2019intelligence des coll\u00e8gues. Le terme revaloriser a un sens dans la langue fran\u00e7aise, et ce sens n\u2019est pas \u00ab\u00a0travailler plus pour gagner plus\u00a0\u00bb.<\/p>
\u2013> Le SNALC a port\u00e9 et continuera de porter dans tous les grands m\u00e9dias nationaux que le pacte n\u2019est pas une mesure de revalorisation.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 j\u2019\u00e9cris cet article, une partie du fonctionnement de ce pacte est encore incertaine, notamment son articulation entre un cadre national et une autonomie locale. Ce que l\u2019on sait, c\u2019est qu\u2019un pacte est un engagement (via une lettre de mission) sur une \u00e0 trois t\u00e2ches (les fameuses briques du pacte), r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es chacune 1250\u20ac brut. Certaines t\u00e2ches sont clairement plus importantes que d\u2019autres, et figurent dans tous les exemples de pacte du dossier de presse. Il s\u2019agit des 18h de remplacements de courte dur\u00e9e dans le secondaire, et des 18h de soutien\/accompagnement en classe de sixi\u00e8me dans le primaire. Est-ce \u00e0 dire que tout pacte contiendra obligatoirement cette brique impos\u00e9e\u00a0? Cela d\u00e9pend probablement des lois de l\u2019offre et de la demande au sein de chaque \u00e9cole ou \u00e9tablissement\u00a0; et sans aucun doute du positionnement personnel du chef d\u2019\u00e9tablissement ou de l\u2019IEN. Avec tous les ph\u00e9nom\u00e8nes que l\u2019on conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 avec les indemnit\u00e9s pour mission particuli\u00e8re\u00a0: taux diff\u00e9rents d\u2019un lieu \u00e0 l\u2019autre, n\u00e9potisme, in\u00e9galit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s pour des cat\u00e9gories comme les temps partiels, les TZR, etc.<\/p>
Le SNALC voit dans cette focalisation sur le pacte une tromperie et une forme de chantage. Une tromperie, car on pr\u00e9sente comme une mesure de revalorisation quelque chose qui vise en priorit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0boucher les trous\u00a0\u00bb en contraignant les coll\u00e8gues \u00e0 s\u2019engager dans le remplacement de courte dur\u00e9e. Et peu importe l\u2019int\u00e9r\u00eat p\u00e9dagogique de ce dernier\u00a0: un professeur d\u2019anglais remplacera sur une heure de maths d\u2019une classe qu\u2019il n\u2019a pas sans que \u00e7a g\u00eane le moins de monde la rue de Grenelle. Le ministre est m\u00eame all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 imaginer publiquement que le professeur de math\u00e9matiques r\u00e9ciproquerait la chose plus tard dans l\u2019ann\u00e9e, preuve qu\u2019il ne conna\u00eet absolument rien \u00e0 l\u2019\u00c9ducation nationale et aux \u00e9tablissements scolaires, et qu\u2019il ferait mieux d\u2019\u00eatre ministre des utopies et des licornes.<\/p>
Mais ce pacte pr\u00e9sente deux dangers suppl\u00e9mentaires. D\u2019une part, il ouvre la porte de la fameuse annualisation du temps de service, en normalisant et g\u00e9n\u00e9ralisant un syst\u00e8me de forfait d\u2019heures d\u2019enseignement (remplacement, soutien, d\u00e9couverte des m\u00e9tiers\u2026) qui \u00e9chappe au cadrage hebdomadaire.<\/p>
\u2013> Le SNALC s\u2019oppose \u00e0 toute mesure qui permettrait, \u00e0 terme, de glisser vers une annualisation des services et un d\u00e9compte annualis\u00e9 des heures d\u2019enseignement.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
D\u2019autre part, le minist\u00e8re n\u2019a pas cach\u00e9 son intention de faire rentrer dans le pacte les actuelles IMP, si possible d\u00e8s la rentr\u00e9e 2024. Le SNALC a imm\u00e9diatement signal\u00e9 les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019\u00e9viction que cela entra\u00eenerait (contraindre un coll\u00e8gue souhaitant \u00eatre coordonnateur de discipline ou responsable r\u00e9seau de faire des remplacements ou des heures de \u00ab\u00a0devoirs faits\u00a0\u00bb pour continuer d\u2019acc\u00e9der \u00e0 sa mission), et le minist\u00e8re en est parfaitement conscient et les assume, visiblement. Nous risquons \u00e9galement de voir les enveloppes d\u2019HSE diminuer, puisque certaines missions actuellement couvertes par les HSE se retrouvent dans le pacte.<\/p>
\u2013> Le SNALC s\u2019oppose au pacte, et donc \u00e0 toute volont\u00e9 d\u2019int\u00e9grer des missions actuellement effectu\u00e9es et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u00e0 ce dernier.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p>
Pour le SNALC, les enseignants ont soit un concours (pour les titulaires), soit d\u00e9j\u00e0 sign\u00e9 un contrat (pour les contractuels). Ils n\u2019ont donc pas \u00e0 contractualiser un engagement suppl\u00e9mentaire, et \u00e0 se lier eux-m\u00eames avec les cha\u00eenes qu\u2019on leur pr\u00e9sente. Si le pacte est pr\u00e9sent\u00e9 comme du volontariat, y compris pour les nouveaux entrants, c\u2019est un volontariat beaucoup plus contraignant que le syst\u00e8me actuel des HSE, ou m\u00eame des IMP. En r\u00e9alit\u00e9, ce pacte est une mesure de gestion (les remplacements) et d\u2019id\u00e9ologie (les professeurs des \u00e9coles intervenant en sixi\u00e8me dans le cadre du sacro-saint cycle 3) qui profite de la perte continue de pouvoir d\u2019achat des enseignants et mise sur le fait que certains, ayant de plus en plus besoin d\u2019argent, se verront plus ou moins contraints de le signer.<\/p>
En effet, quand le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique indique que les mesures annonc\u00e9es sont ce qui est arriv\u00e9 de mieux aux enseignants depuis 30 ans \u2014 on n\u2019est plus \u00e0 une provocation pr\u00e8s \u2014 il indique surtout que les enseignants ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s par leur employeur comme par les gouvernements successifs depuis au moins 30 ans. Y compris donc par le gouvernement en place lors du pr\u00e9c\u00e9dent quinquennat, qui \u00e9tait pr\u00e9sid\u00e9 par le m\u00eame Emmanuel Macron. L\u2019int\u00e9r\u00eat des coll\u00e8gues passe donc bien apr\u00e8s celui de la com\u2019 politique, o\u00f9 l\u2019on annonce, gr\u00e2ce au pacte, \u00ab\u00a0jusqu\u2019\u00e0 500\u20ac par mois\u00a0\u00bb \u00e0 des coll\u00e8gues qui verront majoritairement 92 ou 96\u20ac sur leur fiche de paye, et pas davantage.<\/p>
\u2013> Le SNALC d\u00e9fend l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif des personnels. S\u2019il entend que chaque coll\u00e8gue fera son choix de fa\u00e7on individuelle et en fonction de sa situation propre, il indique clairement que l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif des enseignants, CPE et PsyEN est de ne pas signer ce pacte. Il appelle donc clairement tous les coll\u00e8gues \u00e0 ne pas le signer.<\/strong><\/span><\/p>\u00a0<\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/span>Promotions de grade : vers la fin du protocole PPCR ?<\/h4> <\/div> <\/div> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/promotion_istock_nicoletaionescu-1417519310.jpg\")
istock_nicoletaionescu-1417519310<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Voici les nouveaut\u00e9s concernant les promotions\u00a0:\u00a0<\/p>
- Augmentation progressive du taux de promotions de la classe normale \u00e0 la hors classe\u00a0: de 18\u00a0% actuellement \u00e0 23 % en 2025, pour les personnels d\u2019\u00e9ducation et d\u2019orientation\u00a0;<\/li>
- Pour la campagne 2023, passage du contingentement de la classe exceptionnelle de 10 \u00e0 10,5%\u00a0;<\/li>
- En 2024, abandon du contingentement et passage \u00e0 un taux de promotion annuel garanti ,\u00e0 l\u2019exemple de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la hors classe\u00a0;<\/li>
- Fin des viviers 1 et 2\u00a0;<\/li>
- Promotion \u00e0 partir du 5e<\/sup> \u00e9chelon de la hors classe pour les certifi\u00e9s, PE, PLP, P d\u2019EPS, CPE, Psy-EN, et \u00e0 partir du 4e<\/sup> \u00e9chelon pour les agr\u00e9g\u00e9s (actuellement respectivement au 7e<\/sup> pour les premiers, et au 4e<\/sup> avec 3 ans d\u2019anciennet\u00e9 pour les agr\u00e9g\u00e9s).<\/li><\/ul>
\u00a0<\/p>
Ces changements ne rentrent pas dans le cadre de la revalorisation. Pour autant, ils sont plut\u00f4t bienvenus. Le SNALC salue donc des mesures qu\u2019il a contribu\u00e9 \u00e0 faire avancer par ses propositions argument\u00e9es.<\/p>
En effet, depuis la mise en place du protocole PPCR sign\u00e9 par la majorit\u00e9 des syndicats de la Fonction publique en 2014 et appliqu\u00e9 depuis 2017, le SNALC, souvent seul, n\u2019a eu de cesse d\u2019expliquer qu\u2019il ne correspondait ni aux besoins ni aux attentes de la majorit\u00e9 des personnels en raison du mode d\u2019\u00e9valuation (rendez-vous de carri\u00e8re notamment), mais aussi des modalit\u00e9s d\u2019attribution des promotions.\u00a0 Il a demand\u00e9 de longue date l\u2019augmentation du nombre de promotions attach\u00e9es au vivier 2, l\u2019abaissement du nombre d\u2019ann\u00e9es n\u00e9cessaires pour acc\u00e9der au vivier 1, la remise en cause du principe des 2 viviers, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la classe exceptionnelle par un taux de promotion et la facilitation de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9chelon sp\u00e9cial.<\/p>
Cette remise en cause des fondements du protocole PPCR que le SNALC appelait de ses v\u0153ux annonce des tableaux de promotion sensiblement diff\u00e9rents. Le SNALC s\u2019assurera de la transparence des crit\u00e8res retenus pour \u00e9tablir les promotions.<\/p>
Enfin, le SNALC continue de revendiquer la fin du caract\u00e8re d\u00e9finitif des avis du 3e<\/sup> rendez-vous de carri\u00e8re avant la remise en cause du syst\u00e8me des rendez-vous de carri\u00e8re, l\u2019\u00e9tude en commissions paritaires des tableaux de promotion, l\u2019examen pour chaque \u00e9chelon de la classe normale d\u2019un avancement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9.<\/p>Le premier pas franchi montre que le protocole PPCR \u00e9tait mal con\u00e7u. Il reste du travail pour am\u00e9liorer encore le syst\u00e8me. Fort de son expertise, le SNALC saura \u00e0 nouveau d\u00e9fendre ses propositions sur ce dossier pour am\u00e9liorer les fins de carri\u00e8re des professeurs.<\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/span>La revalorisation des contractuels enseignants, CPE et psy-EN : un trompe-l\u2019\u0153il<\/h4> <\/div> <\/div> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/argent_istock_Devrimb-1484517963-1024x753.jpg\")
istock_Devrimb-1484517963<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Les contractuels enseignants, CPE et psy-EN sont \u00e9galement concern\u00e9s par le socle (pour tous et sans contreparties) et par le pacte (pour certains et avec contreparties).<\/em><\/strong><\/p>C\u00f4t\u00e9 socle<\/strong>, il s\u2019agit d\u2019une part d\u2019une hausse de l\u2019ISAE (premier degr\u00e9) et de l\u2019ISOE (second degr\u00e9) et d\u2019autre part d\u2019un rel\u00e8vement de la prime d\u2019attractivit\u00e9 \u00e0 hauteur de 300\u20ac bruts par an.<\/p>Ainsi, le montant mensuel brut de l\u2019ISAE passera de 100\u20ac \u00e0 212,50\u20ac (+125%) et celui de l\u2019ISOE passera de 104,67\u20ac \u00e0 212,50\u20ac (+103%). L\u2019alignement du montant de l\u2019ISAE sur celui de l\u2019ISOE rend la hausse l\u00e9g\u00e8rement plus importante dans le premier degr\u00e9.<\/p>
La prime d\u2019attractivit\u00e9 (ou Grenelle) mensuelle brute passera de 100\u20ac \u00e0 125\u20ac (+25%) pour les contractuels r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s au niveau 1 (IM[1]<\/a> 367), de 75\u20ac \u00e0 100\u20ac (+33,33%) pour les niveaux 6 et 7 (respectivement IM 475 et 498), et enfin de 33,33\u20ac \u00e0 58,33\u20ac (+75%) \u00e0 partir du niveau 12 (IM 623 et suivants). Si la hausse absolue, c\u2019est-\u00e0-dire du montant est identique pour tous (+25\u20ac), la hausse relative, c\u2019est-\u00e0-dire en pourcentage, est progressive.<\/p>Mais attention, si les hausses de chacun de ces 2 \u00e9l\u00e9ments peuvent appara\u00eetre colossales, elles entra\u00eenent in fine une tr\u00e8s faible augmentation de la r\u00e9mun\u00e9ration brute, allant de 6,7% pour le niveau 1 (IM 367) \u00e0 3,2% pour le niveau 18 (IM 821).<\/p>
Une r\u00e9elle revalorisation n\u00e9cessiterait une refonte de la grille indiciaire, qui commence \u00e0 l\u2019IM 367, soit 6 points de plus que l\u2019IM plancher depuis le 1er mai (IM 361 correspond au SMIC). Des contractuels enseignants SMICardis\u00e9s, alors qu\u2019ils occupent des emplois de cat\u00e9gorie A, et pour lesquels les mesures retenues ne sont pas \u00e0 la hauteur d\u2019un arr\u00eat de leur d\u00e9classement !<\/p>
C\u00f4t\u00e9 pacte<\/strong>, on peut supposer que des contractuels affect\u00e9s \u00e0 l\u2019ann\u00e9e seront tent\u00e9s de signer le pacte[2]<\/a> compte tenu de la faiblesse de leur salaire. Pour les autres, devront-ils prendre le relai du pacte sign\u00e9 par le coll\u00e8gue qu\u2019ils remplaceront ?<\/p>Dans les 2 cas, le SNALC craint des pressions hi\u00e9rarchiques pour que les contractuels acceptent le pacte, car des pr\u00e9caires ne sont jamais des volontaires mais toujours des soumis \u00e0 une autorit\u00e9 toute puissante sur le renouvellement ou le non-renouvellement de leur contrat !<\/p>
- <\/li><\/ul> <\/div> <\/div>
\u00a9 istock_Lena_Zajchikova-1142683493<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> <\/span> <\/div> <\/div> <\/div>Dossier du mois de la revue du SNALC Quinzaine universitaire n\u00b01477 du 12 mai 2023.<\/em><\/p> <\/div> <\/div>
Dossier r\u00e9dig\u00e9 par Jean-R\u00e9mi<\/strong> GIRARD<\/strong>,<\/em> pr\u00e9sident du SNALC ; avec la contribution de Danielle ARNAUD<\/strong>, secr\u00e9taire nationale du SNALC charg\u00e9e des personnels contractuels, et Philippe TR\u00c9PAGNE<\/strong>, secr\u00e9taire national du SNALC charg\u00e9 de la gestion des personnels.<\/em><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>
<\/span> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>Au menu dans ce dossier… <\/h4>
<\/i><\/div> <\/div> <\/div> <\/div><\/div> <\/div> <\/div> <\/div>Il aura fallu pr\u00e8s d\u2019une semaine apr\u00e8s les annonces du pr\u00e9sident de la R\u00e9publique pour que les organisations syndicales repr\u00e9sentatives re\u00e7oivent enfin le document indiquant les augmentations r\u00e9elles par grade et par \u00e9chelon. Le SNALC constate d\u00e9j\u00e0 que la transparence en p\u00e9riode de communication m\u00e9diatique, c\u2019est pour les autres. <\/strong>Il faut dire que le tableau re\u00e7u, m\u00eame s\u2019il est fabriqu\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 embellir les mesures prises, est sans appel\u00a0: il n\u2019y a pas 10\u00a0% d\u2019augmentation pour tous, ni m\u00eame 10\u00a0% en moyenne.<\/strong><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div>
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> \u00a0Le SNALC vous propose donc une analyse pr\u00e9cise de ce document, afin de comprendre et de faire comprendre autour de vous le \u00ab socle \u00bb et le \u00ab pacte \u00bb.<\/strong><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div><\/span>Le Socle : sans contreparties, mais avec inflation<\/h4> <\/div> <\/div>
inflation_istock_Leonsbox-1393735361<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> La part dite \u00ab\u00a0socle\u00a0\u00bb des mesures correspond \u00e0 une augmentation indemnitaire (ISOE, ISAE, indemnit\u00e9s sp\u00e9cifiques) d\u2019un m\u00eame montant pour tous, et d\u2019une tranche de prime d\u2019attractivit\u00e9 pour une minorit\u00e9.<\/strong><\/em><\/p>
L\u2019augmentation indemnitaire pour tous est en moyenne de 95\u20ac nets par mois. Un l\u00e9ger diff\u00e9rentiel existe entre le premier degr\u00e9 (environ 96\u20ac) et le second degr\u00e9 (environ 92\u20ac), puisque le gouvernement aligne sur un m\u00eame montant ISAE du premier degr\u00e9 et ISOE du second degr\u00e9. \u00c0 noter que le tableau omet la situation des professeurs agr\u00e9g\u00e9s alors m\u00eame qu\u2019il est titr\u00e9 \u00ab\u00a0enseignants du public et du priv\u00e9, CPE et Psy-EN\u00a0\u00bb, et que les agr\u00e9g\u00e9s toucheront les m\u00eames sommes (mais qui repr\u00e9sentent du coup un pourcentage inf\u00e9rieur pour eux).<\/p>
\u2013> Le SNALC a demand\u00e9 que trois tableaux lui soient communiqu\u00e9s : un pour les PE, un pour les certifi\u00e9s au sens large\/CPE\/PsyEN, et un pour les agr\u00e9g\u00e9s. Le SNALC d\u00e9nonce l\u2019ostracisme du minist\u00e8re envers les professeurs agr\u00e9g\u00e9s, qui sont maintenant exclus m\u00eame des documents transmis aux organisations syndicales repr\u00e9sentatives<\/strong>[1]<\/a>.<\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
Le tableau du minist\u00e8re, m\u00eame en excluant les agr\u00e9g\u00e9s des calculs, est clair\u00a0: il n\u2019y a pas 10\u00a0% d\u2019augmentation pour tous, ni m\u00eame 10\u00a0% en moyenne. Pour les deux tiers des enseignants concern\u00e9s par le tableau, l\u2019augmentation est comprise entre 2,7\u00a0% et 4,2\u00a0%, et est donc d\u00e9j\u00e0 mang\u00e9e par l\u2019inflation. La moyenne r\u00e9elle est de 5,5\u00a0%, hors agr\u00e9g\u00e9s. En s\u2019appuyant sur des constats faux, le minist\u00e8re diff\u00e9rencie tr\u00e8s fortement les 11,5 premi\u00e8res ann\u00e9es de carri\u00e8re et les autres, alors m\u00eame que l\u2019OCDE indique que l\u2019\u00e9cart de r\u00e9mun\u00e9ration pour les enseignants fran\u00e7ais est plus important en milieu de carri\u00e8re[2]<\/a>. Or les milieux de carri\u00e8re ne touchent ici que montant minimum de la revalorisation.<\/p>
\u2013> Le SNALC exige qu\u2019a minima, la revalorisation socle atteigne les 10 % promis en moyenne, avec une r\u00e9partition \u00e9quitable et ind\u00e9pendante de l\u2019anciennet\u00e9.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/span><\/strong><\/p>
Il est enfin \u00e0 noter que m\u00eame si la revalorisation r\u00e9elle et sans contreparties \u00e9tait de 10\u00a0%, nous serions loin du compte. Le SNALC a transmis d\u00e8s 2019 au minist\u00e8re une large \u00e9tude sur la r\u00e9mun\u00e9ration des enseignants au regard de ce qui s\u2019effectue dans le reste de la fonction publique d\u2019\u00c9tat, et les enseignants sont tr\u00e8s en-dessous de la moyenne des cat\u00e9gories A (de plus de 900\u20ac par mois), alors m\u00eame qu\u2019ils ont un niveau de recrutement (bac+5) sup\u00e9rieur \u00e0 la quasi totalit\u00e9 des autres cat\u00e9gories A.<\/p>
\u2013> Le SNALC porte depuis plusieurs ann\u00e9es aupr\u00e8s des parlementaires le projet d\u2019une loi de programmation pluriannuelle afin que la r\u00e9mun\u00e9ration fixe des enseignants atteigne, dans les 5 ans, la moyenne de celle des fonctionnaires de cat\u00e9gories A de la fonction publique d\u2019\u00c9tat.<\/strong><\/span><\/p>
\u2013> Le SNALC exige que le point d\u2019indice soit de nouveau index\u00e9 sur l\u2019inflation pour tous les fonctionnaires.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
Notons enfin deux derniers \u00e9l\u00e9ments. Tout d\u2019abord, d\u2019apr\u00e8s le dossier de presse, les professeurs documentalistes verront enfin leur indemnit\u00e9 align\u00e9e sur la part fixe de l\u2019ISOE.<\/p>
\u2013> Le SNALC rappelle que cette mesure r\u00e9pond \u00e0 une de ses revendications de longue date. Le SNALC indique avoir port\u00e9 les int\u00e9r\u00eats des professeurs documentalistes lors des \u00e9changes avec le minist\u00e8re, aussi bien sur l\u2019aspect financier que pour d\u00e9noncer (seul) le fait que le minist\u00e8re n\u2019incluait pas les professeurs documentalistes dans les enseignants dans son document de travail.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
Enfin, cette hausse indemnitaire ne concerne une nouvelle fois pas les PRAG ni les PRCE, ni d\u2019ailleurs les professeurs de chaire sup\u00e9rieure. Une grande partie des enseignants exer\u00e7ant en post-bac sont donc purement et simplement ignor\u00e9s, alors m\u00eame que l\u2019inflation, elle, n\u2019ignore personne.<\/p>
\u2013> Le SNALC exige que toute mesure de revalorisation n\u2019oublie personne. Il demande notamment aux minist\u00e8res de l\u2019\u00c9ducation nationale et du Sup\u00e9rieur d\u2019ouvrir le dossier de la r\u00e9mun\u00e9ration des PRAG et des PRCE, qui b\u00e9n\u00e9ficient syst\u00e9matiquement du pire de chaque minist\u00e8re en la mati\u00e8re.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
[1]<\/a>Suite \u00e0 la demande du SNALC, le minist\u00e8re va (enfin) produire des tableaux par corps.<\/em><\/p>
[2]<\/a>https:\/\/www.radiofrance.fr\/franceinter\/salaire-des-enseignants-la-france-toujours-mauvaise-eleve-d-apres-le-dernier-rapport-de-l-ocde-6044324<\/em><\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div>Le Pacte : un pi\u00e8ge, un chantage, mais pas une revalorisation<\/h4> <\/div> <\/div>
istock_richardschramm<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Pour le SNALC, le simple fait de faire appara\u00eetre le pacte dans un tableau intitul\u00e9 \u00ab\u00a0revalorisation indemnitaire\u00a0\u00bb est une insulte faite \u00e0 l\u2019intelligence des coll\u00e8gues. Le terme revaloriser a un sens dans la langue fran\u00e7aise, et ce sens n\u2019est pas \u00ab\u00a0travailler plus pour gagner plus\u00a0\u00bb.<\/p>
\u2013> Le SNALC a port\u00e9 et continuera de porter dans tous les grands m\u00e9dias nationaux que le pacte n\u2019est pas une mesure de revalorisation.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
\u00c0 l\u2019heure o\u00f9 j\u2019\u00e9cris cet article, une partie du fonctionnement de ce pacte est encore incertaine, notamment son articulation entre un cadre national et une autonomie locale. Ce que l\u2019on sait, c\u2019est qu\u2019un pacte est un engagement (via une lettre de mission) sur une \u00e0 trois t\u00e2ches (les fameuses briques du pacte), r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es chacune 1250\u20ac brut. Certaines t\u00e2ches sont clairement plus importantes que d\u2019autres, et figurent dans tous les exemples de pacte du dossier de presse. Il s\u2019agit des 18h de remplacements de courte dur\u00e9e dans le secondaire, et des 18h de soutien\/accompagnement en classe de sixi\u00e8me dans le primaire. Est-ce \u00e0 dire que tout pacte contiendra obligatoirement cette brique impos\u00e9e\u00a0? Cela d\u00e9pend probablement des lois de l\u2019offre et de la demande au sein de chaque \u00e9cole ou \u00e9tablissement\u00a0; et sans aucun doute du positionnement personnel du chef d\u2019\u00e9tablissement ou de l\u2019IEN. Avec tous les ph\u00e9nom\u00e8nes que l\u2019on conna\u00eet d\u00e9j\u00e0 avec les indemnit\u00e9s pour mission particuli\u00e8re\u00a0: taux diff\u00e9rents d\u2019un lieu \u00e0 l\u2019autre, n\u00e9potisme, in\u00e9galit\u00e9 d\u2019acc\u00e8s pour des cat\u00e9gories comme les temps partiels, les TZR, etc.<\/p>
Le SNALC voit dans cette focalisation sur le pacte une tromperie et une forme de chantage. Une tromperie, car on pr\u00e9sente comme une mesure de revalorisation quelque chose qui vise en priorit\u00e9 \u00e0 \u00ab\u00a0boucher les trous\u00a0\u00bb en contraignant les coll\u00e8gues \u00e0 s\u2019engager dans le remplacement de courte dur\u00e9e. Et peu importe l\u2019int\u00e9r\u00eat p\u00e9dagogique de ce dernier\u00a0: un professeur d\u2019anglais remplacera sur une heure de maths d\u2019une classe qu\u2019il n\u2019a pas sans que \u00e7a g\u00eane le moins de monde la rue de Grenelle. Le ministre est m\u00eame all\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 imaginer publiquement que le professeur de math\u00e9matiques r\u00e9ciproquerait la chose plus tard dans l\u2019ann\u00e9e, preuve qu\u2019il ne conna\u00eet absolument rien \u00e0 l\u2019\u00c9ducation nationale et aux \u00e9tablissements scolaires, et qu\u2019il ferait mieux d\u2019\u00eatre ministre des utopies et des licornes.<\/p>
Mais ce pacte pr\u00e9sente deux dangers suppl\u00e9mentaires. D\u2019une part, il ouvre la porte de la fameuse annualisation du temps de service, en normalisant et g\u00e9n\u00e9ralisant un syst\u00e8me de forfait d\u2019heures d\u2019enseignement (remplacement, soutien, d\u00e9couverte des m\u00e9tiers\u2026) qui \u00e9chappe au cadrage hebdomadaire.<\/p>
\u2013> Le SNALC s\u2019oppose \u00e0 toute mesure qui permettrait, \u00e0 terme, de glisser vers une annualisation des services et un d\u00e9compte annualis\u00e9 des heures d\u2019enseignement.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
D\u2019autre part, le minist\u00e8re n\u2019a pas cach\u00e9 son intention de faire rentrer dans le pacte les actuelles IMP, si possible d\u00e8s la rentr\u00e9e 2024. Le SNALC a imm\u00e9diatement signal\u00e9 les ph\u00e9nom\u00e8nes d\u2019\u00e9viction que cela entra\u00eenerait (contraindre un coll\u00e8gue souhaitant \u00eatre coordonnateur de discipline ou responsable r\u00e9seau de faire des remplacements ou des heures de \u00ab\u00a0devoirs faits\u00a0\u00bb pour continuer d\u2019acc\u00e9der \u00e0 sa mission), et le minist\u00e8re en est parfaitement conscient et les assume, visiblement. Nous risquons \u00e9galement de voir les enveloppes d\u2019HSE diminuer, puisque certaines missions actuellement couvertes par les HSE se retrouvent dans le pacte.<\/p>
\u2013> Le SNALC s\u2019oppose au pacte, et donc \u00e0 toute volont\u00e9 d\u2019int\u00e9grer des missions actuellement effectu\u00e9es et r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es \u00e0 ce dernier.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p>
Pour le SNALC, les enseignants ont soit un concours (pour les titulaires), soit d\u00e9j\u00e0 sign\u00e9 un contrat (pour les contractuels). Ils n\u2019ont donc pas \u00e0 contractualiser un engagement suppl\u00e9mentaire, et \u00e0 se lier eux-m\u00eames avec les cha\u00eenes qu\u2019on leur pr\u00e9sente. Si le pacte est pr\u00e9sent\u00e9 comme du volontariat, y compris pour les nouveaux entrants, c\u2019est un volontariat beaucoup plus contraignant que le syst\u00e8me actuel des HSE, ou m\u00eame des IMP. En r\u00e9alit\u00e9, ce pacte est une mesure de gestion (les remplacements) et d\u2019id\u00e9ologie (les professeurs des \u00e9coles intervenant en sixi\u00e8me dans le cadre du sacro-saint cycle 3) qui profite de la perte continue de pouvoir d\u2019achat des enseignants et mise sur le fait que certains, ayant de plus en plus besoin d\u2019argent, se verront plus ou moins contraints de le signer.<\/p>
En effet, quand le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique indique que les mesures annonc\u00e9es sont ce qui est arriv\u00e9 de mieux aux enseignants depuis 30 ans \u2014 on n\u2019est plus \u00e0 une provocation pr\u00e8s \u2014 il indique surtout que les enseignants ont \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s par leur employeur comme par les gouvernements successifs depuis au moins 30 ans. Y compris donc par le gouvernement en place lors du pr\u00e9c\u00e9dent quinquennat, qui \u00e9tait pr\u00e9sid\u00e9 par le m\u00eame Emmanuel Macron. L\u2019int\u00e9r\u00eat des coll\u00e8gues passe donc bien apr\u00e8s celui de la com\u2019 politique, o\u00f9 l\u2019on annonce, gr\u00e2ce au pacte, \u00ab\u00a0jusqu\u2019\u00e0 500\u20ac par mois\u00a0\u00bb \u00e0 des coll\u00e8gues qui verront majoritairement 92 ou 96\u20ac sur leur fiche de paye, et pas davantage.<\/p>
\u2013> Le SNALC d\u00e9fend l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif des personnels. S\u2019il entend que chaque coll\u00e8gue fera son choix de fa\u00e7on individuelle et en fonction de sa situation propre, il indique clairement que l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif des enseignants, CPE et PsyEN est de ne pas signer ce pacte. Il appelle donc clairement tous les coll\u00e8gues \u00e0 ne pas le signer.<\/strong><\/span><\/p>
\u00a0<\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div><\/span>Promotions de grade : vers la fin du protocole PPCR ?<\/h4> <\/div> <\/div>
istock_nicoletaionescu-1417519310<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Voici les nouveaut\u00e9s concernant les promotions\u00a0:\u00a0<\/p>
- Augmentation progressive du taux de promotions de la classe normale \u00e0 la hors classe\u00a0: de 18\u00a0% actuellement \u00e0 23 % en 2025, pour les personnels d\u2019\u00e9ducation et d\u2019orientation\u00a0;<\/li>
- Pour la campagne 2023, passage du contingentement de la classe exceptionnelle de 10 \u00e0 10,5%\u00a0;<\/li>
- En 2024, abandon du contingentement et passage \u00e0 un taux de promotion annuel garanti ,\u00e0 l\u2019exemple de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la hors classe\u00a0;<\/li>
- Fin des viviers 1 et 2\u00a0;<\/li>
- Promotion \u00e0 partir du 5e<\/sup> \u00e9chelon de la hors classe pour les certifi\u00e9s, PE, PLP, P d\u2019EPS, CPE, Psy-EN, et \u00e0 partir du 4e<\/sup> \u00e9chelon pour les agr\u00e9g\u00e9s (actuellement respectivement au 7e<\/sup> pour les premiers, et au 4e<\/sup> avec 3 ans d\u2019anciennet\u00e9 pour les agr\u00e9g\u00e9s).<\/li><\/ul>
\u00a0<\/p>
Ces changements ne rentrent pas dans le cadre de la revalorisation. Pour autant, ils sont plut\u00f4t bienvenus. Le SNALC salue donc des mesures qu\u2019il a contribu\u00e9 \u00e0 faire avancer par ses propositions argument\u00e9es.<\/p>
En effet, depuis la mise en place du protocole PPCR sign\u00e9 par la majorit\u00e9 des syndicats de la Fonction publique en 2014 et appliqu\u00e9 depuis 2017, le SNALC, souvent seul, n\u2019a eu de cesse d\u2019expliquer qu\u2019il ne correspondait ni aux besoins ni aux attentes de la majorit\u00e9 des personnels en raison du mode d\u2019\u00e9valuation (rendez-vous de carri\u00e8re notamment), mais aussi des modalit\u00e9s d\u2019attribution des promotions.\u00a0 Il a demand\u00e9 de longue date l\u2019augmentation du nombre de promotions attach\u00e9es au vivier 2, l\u2019abaissement du nombre d\u2019ann\u00e9es n\u00e9cessaires pour acc\u00e9der au vivier 1, la remise en cause du principe des 2 viviers, l\u2019acc\u00e8s \u00e0 la classe exceptionnelle par un taux de promotion et la facilitation de l\u2019acc\u00e8s \u00e0 l\u2019\u00e9chelon sp\u00e9cial.<\/p>
Cette remise en cause des fondements du protocole PPCR que le SNALC appelait de ses v\u0153ux annonce des tableaux de promotion sensiblement diff\u00e9rents. Le SNALC s\u2019assurera de la transparence des crit\u00e8res retenus pour \u00e9tablir les promotions.<\/p>
Enfin, le SNALC continue de revendiquer la fin du caract\u00e8re d\u00e9finitif des avis du 3e<\/sup> rendez-vous de carri\u00e8re avant la remise en cause du syst\u00e8me des rendez-vous de carri\u00e8re, l\u2019\u00e9tude en commissions paritaires des tableaux de promotion, l\u2019examen pour chaque \u00e9chelon de la classe normale d\u2019un avancement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9.<\/p>
Le premier pas franchi montre que le protocole PPCR \u00e9tait mal con\u00e7u. Il reste du travail pour am\u00e9liorer encore le syst\u00e8me. Fort de son expertise, le SNALC saura \u00e0 nouveau d\u00e9fendre ses propositions sur ce dossier pour am\u00e9liorer les fins de carri\u00e8re des professeurs.<\/p> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section>
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div><\/span>La revalorisation des contractuels enseignants, CPE et psy-EN : un trompe-l\u2019\u0153il<\/h4> <\/div> <\/div>
istock_Devrimb-1484517963<\/figcaption> <\/figure> <\/div> <\/div> Les contractuels enseignants, CPE et psy-EN sont \u00e9galement concern\u00e9s par le socle (pour tous et sans contreparties) et par le pacte (pour certains et avec contreparties).<\/em><\/strong><\/p>
C\u00f4t\u00e9 socle<\/strong>, il s\u2019agit d\u2019une part d\u2019une hausse de l\u2019ISAE (premier degr\u00e9) et de l\u2019ISOE (second degr\u00e9) et d\u2019autre part d\u2019un rel\u00e8vement de la prime d\u2019attractivit\u00e9 \u00e0 hauteur de 300\u20ac bruts par an.<\/p>
Ainsi, le montant mensuel brut de l\u2019ISAE passera de 100\u20ac \u00e0 212,50\u20ac (+125%) et celui de l\u2019ISOE passera de 104,67\u20ac \u00e0 212,50\u20ac (+103%). L\u2019alignement du montant de l\u2019ISAE sur celui de l\u2019ISOE rend la hausse l\u00e9g\u00e8rement plus importante dans le premier degr\u00e9.<\/p>
La prime d\u2019attractivit\u00e9 (ou Grenelle) mensuelle brute passera de 100\u20ac \u00e0 125\u20ac (+25%) pour les contractuels r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s au niveau 1 (IM[1]<\/a> 367), de 75\u20ac \u00e0 100\u20ac (+33,33%) pour les niveaux 6 et 7 (respectivement IM 475 et 498), et enfin de 33,33\u20ac \u00e0 58,33\u20ac (+75%) \u00e0 partir du niveau 12 (IM 623 et suivants). Si la hausse absolue, c\u2019est-\u00e0-dire du montant est identique pour tous (+25\u20ac), la hausse relative, c\u2019est-\u00e0-dire en pourcentage, est progressive.<\/p>
Mais attention, si les hausses de chacun de ces 2 \u00e9l\u00e9ments peuvent appara\u00eetre colossales, elles entra\u00eenent in fine une tr\u00e8s faible augmentation de la r\u00e9mun\u00e9ration brute, allant de 6,7% pour le niveau 1 (IM 367) \u00e0 3,2% pour le niveau 18 (IM 821).<\/p>
Une r\u00e9elle revalorisation n\u00e9cessiterait une refonte de la grille indiciaire, qui commence \u00e0 l\u2019IM 367, soit 6 points de plus que l\u2019IM plancher depuis le 1er mai (IM 361 correspond au SMIC). Des contractuels enseignants SMICardis\u00e9s, alors qu\u2019ils occupent des emplois de cat\u00e9gorie A, et pour lesquels les mesures retenues ne sont pas \u00e0 la hauteur d\u2019un arr\u00eat de leur d\u00e9classement !<\/p>
C\u00f4t\u00e9 pacte<\/strong>, on peut supposer que des contractuels affect\u00e9s \u00e0 l\u2019ann\u00e9e seront tent\u00e9s de signer le pacte[2]<\/a> compte tenu de la faiblesse de leur salaire. Pour les autres, devront-ils prendre le relai du pacte sign\u00e9 par le coll\u00e8gue qu\u2019ils remplaceront ?<\/p>
Dans les 2 cas, le SNALC craint des pressions hi\u00e9rarchiques pour que les contractuels acceptent le pacte, car des pr\u00e9caires ne sont jamais des volontaires mais toujours des soumis \u00e0 une autorit\u00e9 toute puissante sur le renouvellement ou le non-renouvellement de leur contrat !<\/p>
![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/Revalorisation_tableau_gains_selon_ministere-1024x474.jpg\")
<\/a> ![\"\"](\"https:\/\/snalc.fr\/wp-content\/uploads\/pacte_educscore-900x1024.jpg\")
<\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/div> <\/section> <\/div> <\/div> <\/div><\/div><\/div><\/div><\/section><\/div> <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"